Mzimba 
El grupo municipal de Izquierda Unida ha presentado a la responsable de Hacienda del Gobierno local sus propuestas para las Ordenanzas fiscales del año próximo. Estas propuestas tienen la intención de atajar la crisis económica con mejores garantías sociales, así como favorecer la redistribución de los ingresos y gastos, potenciar la solidaridad ciudadana y la disminución de las desigualdades. Para ello, se proponen modificaciones importantes en las ordenanzas de basura e IBI.
bale dla singli Las propuestas concretas son:
1º Modificación de la Ordenanza de RSU (tasas de basura).- Izquierda Unida propone una modificación del calculo de la cuota, que ya no se cobraría en función del consumo de agua, sino aplicando un 0,07% sobre el valor catastral de la vivienda. Con ello, la recaudación para el 2010 sería similar a la de 2009, es decir, no se produciría merma de ingresos, pero sí pagarían más aquellas personas con viviendas de valor catastral más alto y menos quienes paguen menos de IBI. A modo de ejemplo, si tenemos en cuenta que actualmente el coste medio de la tasa de basura es de unos 60 €, con la nueva regulación quedaría como en el siguiente cuadro:
Esta modificación no afectaría a comercios e industrias, que mantendrían las mismas condiciones actuales.
2º En cuanto al IBI, Izquierda Unida propone mantener el tipo actual y añadir el incremento de un 50% para las viviendas vacías. Ello supondría una mayor recaudación, debido a la revisión de los valores catastrales que se está llevando a cabo en los últimos años.
3º Además de estas dos propuestas, Izquierda Unida propone que, en base a la situación de crisis, el Ayuntamiento exima del pago de las tasas a aquellas unidades familiares cuyos ingresos mensuales no superen menos de 500 € mensuales, así como la puesta en marcha de planes personalizados de fraccionamiento en el pago de impuestos y tasas sin recargos.
Según el portavoz municipal de Izquierda Unida, Manolo Lay, «los objetivos de estas propuestas son: primero, aumentar la progresividad en la presión fiscal; segundo, incrementar la recaudación para ofrecer mejores servicios públicos; y tercero, paliar las dificultades económicas recaudatorias a las personas con menos recursos».
Dice el artÃculo: «[…] pero sà pagarÃan mós aquellas personas con viviendas de valor catastral mós bajo y menos quienes paguen menos de IBI.» Supongo que es una errata ¿no? Que pagarÃan mós aquellas personas con viviendas de valor catastral mós ALTO (no bajo).
Me parece todo muy acertado, simplemente es la lógica aplicada que no es capaz de aplicarse a ningún nivel, ni local, ni autonómico ni mucho menos nacional: La progresividad de los impuestos; el incidir sobre los directos y no sobre los indirectos que pagamos todos por igual, tanto el rico como el pobre.
No obstante y volviendo al primer pórrafo de mi comentario, el tema de pagar en función del valor catastral me parece que podrÃa resultar injusto si se trata de forma aislada. Vamos, no soy yo quien vive en la Motilla ni mucho menos jajaja … pero quiero decir, si una persona vive en una buena casa heredada o yo qué sé pero estó pasando una situación económica delicada … no sé, puede que no sea muy justo. Los ladrillos del chalet no se comen.
Saludos
Gracias por tu comentario, ya hemos realizado la corrección de la errata que mencionas. En cuanto a las situaciones excepcionales del IBI, efectivamente se producen (pensionistas con viviendas antiguas ubicadas en el centro urbano, por ejemplo) y habrÃa que tenerlas en cuenta de forma personalizada.