Por lo tanto, hay avance. Sin embargo, como sabe nuestro alcalde, nuestro grupo parlamentario andaluz consideró esos avances como insuficientes, en cuanto se opina que no van a permitir poner a los ayuntamientos a ser motores de dinamismo económico y social.

La base fundamental de la preocupación de Izquierda Unida es, como siempre, la financiación. No tanto la Ley de Autonomía Local, sino los recursos económicos que permitan su desarrollo y no la conviertan en papel mojado. Estamos hablando del famoso reparto de ingresos de las tres administraciones (Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos), del que se viene hablando desde 1979: 50-25-25. Y que hoy es 51-36-14, muy por debajo de lo que necesitan las administraciones más cercanas a la ciudadanía.

Hace dos días apareció en prensa que Chaves descarta reformar la financiación local antes de 2013. Sabemos que la FEMP está también peleando en el modelo de  financiación, en mejorar la ley, en la ley que tiene que salir en el conjunto del Estado, que también participa en este tema y que, con el anuncio de Chaves, rebaja sustancialmente el valor de lo legislado en Andalucía durante los próximos 3 años.

Nuestro grupo parlamentario consideró imprescindibles 28 enmiendas de las ciento treinta que se plantearon. No fueron atendidas y eso provocó el voto en contra a ambas leyes. Se plantearon doce elementos esenciales, sobre los tributos propios, no los cedidos, sobre el reconocimiento de la deuda histórica contraída de la Junta de Andalucía con los ayuntamientos por competencias y recursos asumidos, sobre la financiación de las nuevas competencias, sobre la financiación de las Entidades Locales Autónomas, sobre la participación vecinal, sobre la suficiencia financiera de los ayuntamientos; la defensa de los servicios públicos; la defensa del pluralismo político; las políticas activas de empleo; las medidas contra al transfuguismo político, y la limitación y privatización de los servicios públicos.

En el debate parlamentario, Diego Valderas dijo que las leyes no son inmutables, son mejorables y cambiables y que Izquierda Unida confía en poder mejorar estas dos leyes en el futuro.

Con ese fundamento, y desde el reconocimiento de los avances, vamos a mantener aquí el voto negativo de nuestro grupo parlamentario.

Texto íntegro de la moción que nuestro grupo municipal presenta en el pleno ordinario del día 21 de mayo de 2010.

El Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (TRLPI), introdujo el pago de una “compensación equitativa” sobre la reproducción utilizada para uso privado, con el objetivo de compensar “los derechos de propiedad intelectual que se dejarán de percibir por razón de la expresada reproducción”. Se trata del que ha venido a ser conocido como “canon digital” o “canon de la SGAE”, y que supone una carga adicional sobre el precio de todos los apoyos y aparatos que puedan ser destinados a la reproducción y almacenamiento de documentos (fotocopiadoras, impresoras, equipos de reproducción y de grabación de documentos audiovisuales, CD-R, DVD-R, etc.).

La aplicación indiscriminada, injusta y jurídicamente problemática de este canon digital tal y como se hace en España, ha sido objeto de contestación por parte de muchos sectores sociales. Puesto que se trata de un coste añadido que se debe pagar con independencia de que el soporte adquirido se utilice para la reproducción privada de material sujeto a derechos de propiedad intelectual. De hecho, ha habido sentencias que han ordenado la devolución del importe del canon cuando se ha acreditado el uso del soporte informático para otra finalidad diferente de la reproducción de obras de autores, causa de tributación. También hay un auto prejudicial de la Audiencia Provincial de Barcelona (15/09/2008), que ha enviado al Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea, en los que se cuestiona la legalidad de la aplicación indiscriminada del canon.

En el caso de las administraciones, la presunción de utilización de material informático para copiar obras con derechos de propiedad intelectual resulta muy especialmente inadecuada y debería prevalecer, en todo caso, la presunción contraria. El propio artículo 25 del TRLPI ya establece que el gobierno español puede fijar excepciones al pago del canon “cuando quede suficientemente acreditado que el destino o uso final de los equipos, aparatos o apoyos materiales no sea la reproducción prevista a el artículo 31.2” (copia privada de obras de autor).

Para el Ayuntamiento de Dos Hermanas, y para la administración en general, la exención del pago del “canon digital” resultaría, además de ser de justicia por los argumentos expuestos, un ahorro económico en tiempo de crisis.

Por tal motivo, el Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes Convocatoria por Andalucía somete a la consideración de este Excmo. Ayuntamiento la siguiente

MOCIÓN

1. Reclamar a las empresas proveedoras la cantidad abonada en concepto de impuesto («compensación equitativa») establecido en el artículo 25 de la TRLPI por los soportes y unidades de copia adquiridos desde que este impuesto se viene cargando sobre el precio de los productos.

2. Solicitar del gobierno del Estado español la exención del pago de dicha «compensación equitativa»  que establece en TRLPI para la adquisición de aparatos o soportes que puedan ser usados en la copia y almacenamiento de documentos.

3. Instar al gobierno del Estado español a modificar el TRLPI, por tal que las administraciones queden excluidas del pago de la compensación “equitativa” fijada por el artículo 25 del texto mencionado.

Dos Hermanas, mayo de 2010

Manuel Lay Begines, portavoz.

EL ARENAL – abril 2010

1. El equipo de gobierno no ha querido que la oposición estudiase detenidamente los presupuestos, de ahí sus prisas por aprobarlos a escasos días de entregar la documentación a los demás grupos político.
2. Toscano afirma que se trata de un presupuesto continuista. Presentado como una virtud, es su mayor defecto. ¿Cómo se puede presentar un presupuesto como el de los últimos años de bonanza ignorando la crisis y que hay 3.000 personas más desempleadas que hace un año? ¿Se pueden seguir ignorando las nuevas necesidades de multiplicar políticas sociales y de reorientar desde los municipios una nueva economía más sostenible, de desarrollo de las nuevas tecnologías…, de nuevos yacimientos de empleo, etc?
3. El presupuesto para el año 2010 experimenta una reducción del 34’49% respecto del anterior (50 millones de €) a pesar de aumentar los ingresos procedentes de impuestos y tasas municipales, que “se salvan” gracias a nuestra propuesta de ordenanzas fiscales para 2009 (mantenimiento del IBI y congelación del resto de tasas).
4. Pese a lo anterior, se reconoce un bajón de los ingresos por actividades urbanísticas: a buenas horas mangas verdes, ya hemos avisado año tras año que basar los presupuestos en el urbanismo era dejar tierra quemada.
5. Las contribuciones de otras administraciones corresponden al siguiente detalle: El Estado contribuye con un 20% más que el año anterior, la Junta de Andalucía reduce su aportación en un 41’56% y la Diputación en un 6’05%.
6. Los ingresos por operaciones no financieras se sitúan en 90.163.998 €, y los gastos de la misma naturaleza en 93.064.000 €. Con estos datos, el principio de estabilidad presupuestaria no se cumple. ¿Incumplimiento de la estabilidad presupuestaria en Dos Hermanas, la tierra de los remanentes y de la buena gestión?
7. Todas las familias endeudadas y nuestro ayuntamiento sigue manteniendo el principio neoliberal del no endeudamiento, ¿la crisis no existe?, no se complican la vida, que se aguanten los necesitados. En  2010 nos endeudamos sólo 3,5 millones de euros, en plena recesión y con más de 20.000 personas inscritas en el SAE como demandantes de empleo. ¿Dónde está la sensibilidad social, cuando en años de bonanza, como 2008, presupuestamos una deuda de 12 millones?
8. ¿Gasto social? Hay 2,6 millones del Fondo Estatal para inversión en el ámbito local (con el objetivo de financiar actuaciones generadoras de empleo en obras de nueva planificación y sostenibilidad social, especialmente gastos derivados de la gestión de servicios a personas en situación de dependencia) que se van a destinar a gastos corrientes.
9. En cuanto al Plan Municipal de Empleo y Ayuda a la dependencia ¡no hay esfuerzo!: 7.261.000 € en 2009, 7.460.000 € en 2010, y eso contando con un aumento de aportación de la Junta para estos temas. Por tanto, no hay aumento con las familias con riesgo de exclusión.
10. Barrios. Es una incógnita el destino de los 4 millones de euros a barriadas consolidadas.
11. ¿Liquidez? Pese a no tener casi deudas, hay una nefasta gestión de la tesorería municipal, llegando incluso al incumplimiento del Convenio con los trabajadores. Recientemente se dijo a los sindicatos que había problemas de tesorería y que no se garantizaba el pago regular de los salarios.
12. Desaparecen promesas. El millón de euros para el museo del olivo que se anunció a bombo y platillo varias veces en prensa ¿dónde está? Y ¿dónde está el colegio San Fernando, de Fuente del Rey, que iba a estar construido “como muy tarde en 2010”?
13. Viviendas. El regalo en suelo para las VPOs permite mantener la partida de ingresos en concepto de enajenaciones. En la práctica no ha ningún esfuerzo en construcción de viviendas, porque esta política deja a merced de los bancos tanto a los promotores como a los futuros adquirentes. Exigimos que el derecho a la vivienda pasa por conseguir un parque público de viviendas en alquiler suficiente que garantice automáticamente este derecho.
14. Detrayendo el Plan Municipal de vivienda, el proyecto de presupuesto para el 2010 es una copia literal del 2009. Pero eso nos lleva de nuevo al punto nº 1: la situación crítica de numerosas familias de Dos Hermanas obliga a hacer algo distinto. Se sigue apostando por el ladrillo como única forma de solucionar los problemas sociales y de empleo; se olvida que el Gobierno está apostando por un nuevo modelo de economía sostenible; no hay nada presupuestado de nuestras mociones aprobadas (¿dónde está la Casa de la Música, por ejemplo?).
15. Izquierda Unida apuesta por la democracia participativa y, en el caso que nos ocupa, por los presupuestos participativos. De eso no hay nada: la participación ciudadana sigue siendo la Cenicienta de la política local, y los movimientos ciudadanos están muy concienciados de esa necesidad.
16. No hay peatonalización del centro, se han olvidado las políticas medioambientales (carril bici, el TuBici está muerto…).
17. Se sigue apostando por la gestión privada de políticas sociales que deberían ser públicas.
18. Cero céntimos dedicados a la TDT Municipal, lo cual evidencia que no vamos a tenerla.
19. Proponemos ejecutar el aval de Megapark (60.000.000 €, que irían a formar parte del presupuesto consolidado de Desados) e iniciar la parcelación reorientando el destino de la Isla II: pasar de la creación de megacomercios -que fomentan el consumo y crean empleo basura- a servicios y actividad productiva.
20. Proponemos idear un Plan Estratégico a 10 años con la mayor participación posible con interlocutores sociales, vecinales, comerciales, e industriales locales.
21. Proponemos la puesta en marcha de políticas de ahorro energético, subvencionando la instalación de energía solar y elaborando un  plan para instalaciones municipales. Iniciar una política de autoabastecimiento energético desde el Ayuntamiento.
22. Proponemos la apertura de una Oficina Municipal de Turismo para poner en valor nuestro patrimonio histórico y cultural, empezando por una mayor atención a los BIC que poseemos.
23. Proponemos constituir una línea de aval de dos millones de euros para las pymes y comercios locales en dificultad en colaboración con Fenaco. En Dos Hermanas se han cerrado más de 100 comercios en 2009 ¿no se va a hacer nada para evitar esa sangría?
24. Insistimos en la necesidad de escuelas de infancia municipales, con precios públicos razonables y orientados a las necesidades sociales.
25. Proponemos llegar por nuestros propios medios al 100% de cobertura de la Ley de Dependencia.
26. Proponemos la peatonalización del centro y de otras zonas del núcleo principal y Montequinto, red de carriles bici, mejorar y no anular el servicio de TuBici, fomento del empleo verde.
27. Proponemos la recalificación del solar de Cydeplast y cambiar su destino.
28. Proponemos dotar a Servicios Sociales de los medios para tomar la iniciativa realizando un seguimiento a todas las personas demandantes de empleo sin ingresos. Reestructuración de servicios sociales.
29. Proponemos poner a disposición de los barrios, avanzando hacia los presupuestos participativos, los 4 millones presupuestados para barriadas consolidadas y que sean los vecinos y vecinas quienes fijen las prioridades.
30. Proponemos aplicar la normativa europea sobre la concesión automática con la “declaración de responsabilidad” para las licencias de apertura, modificando ya la ordenanza.

En concreto, lo más importante de las cuentas del 2010 (como el Informe de Alcaldía, por ejemplo) nos fue entregado el día 23 de diciembre, a 6 días del pleno, con cuatro días festivos de por medio (incluyendo nochebuena y navidad) y sólo un día laborable previo al pleno… para desgranar en qué se van a invertir más de 17 mil millones de las antiguas pesetas.

Todos los años se repite esa misma historia. Pero este año, nuestro grupo municipal no ha hecho lo mismo que todos los años. Con fecha 23 de diciembre, nuestro portavoz municipal, Manolo Lay, junto al portavoz del PP, presentaron en la Secretaría del Ayuntamiento un escrito dirigido al alcalde, en el que se decía lo siguiente:

“Esta claro que con la perspectiva de la celebración del pleno correspondiente para el martes 29 de diciembre próximo, no queda tiempo material para el estudio de estos presupuestos, ni para la preparación y presentación de enmiendas, ni para su estudio por parte del equipo de gobierno municipal”.
“Por lo tanto, los grupos municipales Popular y de Izquierda Unida, solicitan el aplazamiento de este pleno para mediados del próximo mes de enero”.

Pese a esta petición, el gobierno local decidió mantener la fecha de celebración del pleno para el 29, lo que motivó que Izquierda Unida celebrara una rueda de prensa para comunicar que nuestro grupo municipal no asistiría al mismo, y que esa ausencia se comunicaría por escrito al alcalde.

En la rueda de prensa, Manolo Lay comparó el debate de los presupuestos municipales con la película de Bill Murray sobre el Día de la Marmota, donde, por mucho que hiciera su protagonista, siempre ocurría lo mismo una y otra vez. Para nuestro portavoz, “Esta falta de interés por que los grupos conozcan con normalidad los presupuestos del ayuntamiento significa que al gobierno local le da igual nuestra opinión y, lo que es peor, deja bien claro que ni siquiera se molestarían en leer nuestras propuestas. No es un problema de legalidad, sino de actitud, porque si se cumpliese la legalidad tendríamos que tener los documentos en octubre”.

Manolo Lay advirtió que “nuestra postura pretende servir para que el año próximo cambien las tornas”, aunque “dudamos que así sea, porque es probable que al alcalde no le interese el debate”. Además, consideró lógica la petición de aplazamiento, “y tampoco sería la primera vez, porque en 2008 los presupuestos de 2008 no se aprobaron a finales de 2007 sino en marzo de ese mismo año, eso sí, entregándonos la documentación dos o tres días antes del pleno”.

Por último, el portavoz de Izquierda Unida anunció también que “evidentemente, nuestro grupo presentará una valoración de los presupuestos a mediados de enero, cuando los hayamos estudiado detenidamente”Asímismo, Manolo Lay calificó como “falsas y cínicas” las opiniones de Agustín Morón yToscano sobre las pocas ganas de trabajar, la falta de respeto y el tiempo disponible para el estudio de los documentos, cuando la verdad es que el informe de la alcaldía e incluso la popia convocatoria de pleno se han producido fuera del plazo legal.

Puedes leer más sobre la opinión de Manolo Lay en su blog.

El Decreto de 26 de octubre pasado establece claramente que la finalidad de estos fondos es, en primer lugar, para inversión en el ámbito local con el objetivo de financiar actuaciones generadoras de empleo en obras de nueva planificación; en segundo lugar, este fondo contribuirá a la sostenibilidad social, para financiar gastos corrientes que ocasione la prestación de servicios educativos, así como otros de servicios sociales, especialmente gastos derivados de la gestión de servicios a personas en situación de dependencia.

Para Manolo Lay, portavoz de este grupo municipal, “difícilmente el mantenimiento y la limpieza de centros se puede encuadrar en la prestación de servicios educativos y es inadmisible que el Sr. Toscano y su equipo planteen al gobierno de la nación la financiación de unos gastos corrientes, que deben estar y están previstos año tras año en el presupuesto ordinario municipal”.

Con esta propuesta se está hurtando a la ciudadanía de Dos Hermanas el beneficio que supone una inversión extraordinaria de 2.606.000 €, y está despreciando las necesidades que requieren personas que podrían beneficiarse de servicios educativos especiales destinados a la búsqueda de empleo, de personas que requieren día tras día una mayor atención de los servicios sociales y de personas en situación de dependencia a las que no ha llegado todavía o que ha llegado de manera insuficiente la ayuda necesaria.

El Grupo Municipal de Izquierda Unida reitera, en boca de Manolo Lay “que consideramos inadmisible esta propuesta que pone en cuestión la buena voluntad del equipo de gobierno municipal, y la necesidad de gestionar en beneficio de las personas y no por comodidad. Con esta mentalidad, será difícil abordar en positivo el debate de unos presupuestos para el año 2010, de los que, por cierto, no tenemos aún conocimiento a estas alturas del año”.

Texto íntegro de la propuesta del grupo municipal de Izquierda Unida solicitando la puesta en marcha de una oficina de la Agencia Tributaria en Dos Hermanas.

Una ciudad ha de diferenciarse de un pueblo por la capacidad de ésta a la hora de facilitar las condiciones de vida en todos los sentidos de sus habitantes. Dos Hermanas es, y así se autoproclama, una gran ciudad. Con nuestras grandes rotondas, con nuestro gran hipódromo, con nuestras grandes y cuidadas zonas verdes, en definitiva, con un amplio y variado surtido de equipamientos e infraestructuras. Y sin embargo, en muchos sentidos sigue siendo un pueblo, grande eso sí, pero pueblo al fin y al cabo, en el que para hacer cualquier gestión de mediana importancia hay que seguir, como antaño, desplazándose a la capital.

No podemos entender que una gran ciudad como la nuestra, con nuestro núcleo poblacional, con su reconocido prestigio en todos los ámbitos, no cuente entre sus servicios ofertados con una delegación de hacienda entre ellos.

Una delegación que serviría entre otras cosas para facilitar la ingente cantidad de tramites administrativos que el ser un buen y respetuoso contribuyente conlleva, sin que estos se vean agravados por el hecho de tener que desplazarse a Sevilla.

Hacienda somos todos. Pero seámoslo con comodidad.

Por todo ello, el grupo municipal de IULV-CA, plantea la siguiente propuesta:

1.- Que desde el Ayuntamiento se hagan las gestiones necesarias para la apertura de una delegación de la Agencia Tributaria en nuestra ciudad.

Dos Hermanas noviembre de 2009
Trinidad del Moral Cañas

Las propuestas concretas son:

1º Modificación de la Ordenanza de RSU (tasas de basura).- Izquierda Unida propone una modificación del calculo de la cuota, que ya no se cobraría en función del consumo de agua, sino aplicando un 0,07% sobre el valor catastral de la vivienda. Con ello, la recaudación para el 2010 sería similar a la de 2009, es decir, no se produciría merma de ingresos, pero sí pagarían más aquellas personas con viviendas de valor catastral más alto y menos quienes paguen menos de IBI. A modo de ejemplo, si tenemos en cuenta que actualmente el coste medio de la tasa de basura es de unos 60 €, con la nueva regulación quedaría como en el siguiente cuadro:

Esta modificación no afectaría a comercios e industrias, que mantendrían las mismas condiciones actuales.

2º En cuanto al IBI, Izquierda Unida propone mantener el tipo actual y añadir el incremento de un 50% para las viviendas vacías. Ello supondría una mayor recaudación, debido a la revisión de los valores catastrales que se está llevando a cabo en los últimos años.

3º Además de estas dos propuestas, Izquierda Unida propone que, en base a la situación de crisis,  el Ayuntamiento exima del pago de las tasas a aquellas unidades familiares cuyos ingresos mensuales no superen menos de 500 € mensuales, así como la puesta en marcha de planes personalizados de fraccionamiento en el pago de impuestos y tasas sin recargos.

Según el portavoz municipal de Izquierda Unida, Manolo Lay, “los objetivos de estas propuestas son: primero, aumentar la progresividad en la presión fiscal; segundo, incrementar la recaudación para ofrecer mejores servicios públicos; y tercero, paliar las dificultades económicas recaudatorias a las personas con menos recursos”.

Intervención de Manolo Lay en el debate de los presupuestos municipales 2009 (26/12/2008)

Los presupuestos que se van a aprobar hoy aquí son los primeros presupuestos que tienen como intención acometer, desde el ámbito municipal, la primera gran crisis global del capitalismo salvaje, ese capitalismo salvaje que ha dado una bofetada a Aznar y a Bush en las caras de Zapatero y Chaves. Porque reconociendo que no es exclusivamente una crisis local, ni andaluza, ni nacional, tenemos claro que es una crisis fruto de las políticas neoliberales que ambos partidos han venido validando y utilizando en sus métodos de gestión a todos los niveles territoriales. Curiosamente, ni PP ni PSOE las cuestionaron cuando todo parecía ir viento en popa y es ahora cuando uno le reprocha al otro un modelo en el que ambos, con pequeñas diferencias, estaban de acuerdo.

De la crisis no hablamos ni un segundo en el anterior debate de los presupuestos, que fue hace menos de 10 meses y cuatro telediarios antes de las elecciones generales. He repasado los discursos que hicimos entonces los tres grupos políticos y ninguno de los tres mencionamos esa palabra ni una sola vez. Hoy, por desgracia, la vamos a mencionar como nunca hemos hecho en esta década.

Este grupo municipal acaba 2008 después de haber incidido en la política local con propuestas que nos han convertido en corresponsables de parte de la gestión municipal, desde los servicios de transportes urbanos a las últimas ordenanzas fiscales que van a nutrir las arcas de este ayuntamiento para el próximo año. Hemos dado nuestro apoyo a la gestión de Desados, el Patronato de Deportes, el Parque Tecnológico y Apuesta Mutua. Hemos dado nuestro apoyo al III Plan Municipal de la Vivienda y hasta al Plan de Saneamiento. Y lo hemos hecho con dudas y, a veces, tragando sapos del tamaño de un caballo de pura raza, intentando soslayar contradicciones y renunciando a algunas de nuestras posiciones políticas con tal de introducir mejoras o simplemente aceptar que las cosas se queden como están para, si llega el momento de gobernar, intentar cambiarlas en un futuro.

Por tanto, nadie podrá negar que nos esforzamos y procuramos que la avalancha de vuestra mayoría absolutísima de 18 no nos impida trabajar a estos tres galos (o un galo y dos galas, que suena más bonito).

Bastaría echar un vistazo a las ideas-fuerza que defiende Izquierda Unida para explicar por qué no podemos apoyar los presupuestos del ayuntamiento para 2009. Ideas-fuerza que ciertamente escapan a los números, pero no a las herramientas: democracia participativa y presupuestos participativos, desarrollo sostenible, Plan Integral de la Zona Sur, servicios esenciales comunitarios ofrecidos desde lo público (escuelas infantiles, centros sociales y deportivos, parques y jardines, asistencia a domicilio…), oferta pública de empleo, etc.

Pero también hay otras ideas que no escapan a los números. Yo no sé qué ocurriría si ahora, de repente, entrara aquí un reportero o reportera de Caiga Quien Caiga y preguntase a cuánto está el salario mínimo en España, qué es el CO2, dónde está Guantánamo o cuál es la tasa de desempleo en Andalucía. Sí sé que esas preguntas se hicieron en los parlamentos andaluz y español y fue vergonzoso. No quiero preguntarme qué ocurriría si esas preguntas fuesen del tipo: “cuánto cuesta el ida y vuelta en tren a Sevilla” o “cuánto vale el billete del urbano a Las Portadas”.

Si ese mismo reportero o reportera hubiera preguntado en 2006 “¿Cuánto van a ingresar el año que viene en el capítulo III – Tasas y otros ingresos?”, la respuesta de Ana Sánchez habría sido “8,8 millones” sabiendo que la recaudación final sería de casi el doble. Y eso, en nuestra opinión, no es “contención en las previsiones”, como dice la Memoria de la Alcaldía, sino “distorsión de la realidad”. Por esa misma regla, para el 2009 está previsto recaudar en ese capítulo 9,8 millones, es decir, ¡7 millones menos que hace dos años! ¿Cuánto vamos a recaudar verdaderamente, eh? ¿Tan pesimistas somos que pensamos recaudar en tasas y otros ingresos lo mismo que cuando teníamos casi la mitad de la población actual? Os recuerdo que hemos congelado las tasas, no a los contribuyentes.

Por tanto, y para empezar, en estos presupuestos faltan 7 u 8 millones de euros. ¿Qué podríamos hacer con esa cantidad?

Otra pregunta: ¿Cómo vamos a acometer la construcción de 7.000 viviendas sin que eso tenga repercusión en el Impuesto sobre Construcciones?

Ya sé que esto es lo mismo de todos los años, pero es que hacéis lo mismo todos los años. Todos los años rebajamos al pueblo la posibilidad de mejorar su calidad de vida a costa de un posterior titular en los medios de comunicación que diga que las cuentas de este ayuntamiento son las más saneadas del Estado. En 2009 las rebajas empiezan el 2 de enero y este presupuesto es una evidencia de ello. Nos parece un precio demasiado duro de pagar.

De la Memoria de la Alcaldía podemos decir poca cosa, salvo que tiene menos medallas colgadas que en otras ocasiones, lo mismo que las rotondas de la ciudad tienen menos flores de pascua que el año pasado. Es cierto que se congela la presión fiscal y que se bonifica a las familias numerosas, propuestas ambas, por cierto, de los grupos de la oposición. La contención del gasto en bienes corrientes será correcta, pero lo de la calidad de los servicios básicos no lo compartimos. La congelación de los salarios de los concejales me da un poco de risa: no sé si se refiere a la congelación de los 45 mil euros de vuestros concejales o también a los 13 mil de los nuestros, no sea que pase como con Bono, que presume de haber congelado sus dos millones de pesetas mensuales. Os recuerdo que vivimos en el mismo pueblo y que hemos sido elegidos y elegidas por el mismo pueblo… Por no hablar de la modernización y accesibilidad de la Administración local, que falta nos hace, porque figuramos en los últimos puestos de transparencia y modernización de todo el Estado, según informes de Transparencia Internacional y de El país. Y qué decir de la colaboración con el tejido asociativo…

Sobre esto último vuelvo a lo de la democracia participativa. Tras el parón veraniego se concentraron los movimientos vecinales en la puerta de este ayuntamiento para exigir más participación ciudadana en las decisiones importantes que afectan a este pueblo. Y allí estaba nuestro humilde concejal de Participación Ciudadana, el compañero Raúl Gil, en nombre del equipo de gobierno, comiéndose los marrones, sufriendo el chaparrón de quejas y aplaudiendo hasta cuando se sugirió la nacionalización de la banca. He estado en muchos foros donde se han repetido esas quejas y él se ha defendido como ha podido. Aunque no venga en los presupuestos, a ver si el próximo año os buscáis un expediente de modificación de créditos y sacamos algo para hacerle un monumento, que lo suyo debe costarle llevar esa cruz.

Participación ciudadana, ese gran convidado de piedra en la política local. Este año vamos a recibir casi 21 millones de euros extra del Estado y algo más de 3 millones y medio de la Junta. Nada más conocer las cifras pregunté a Ana Sánchez en qué se iban a invertir esas cantidades. Ana me dijo: “ya están gastadas… así que no te molestes en hacernos propuestas”. Pues bien, con independencia de que compartamos o no en qué se van a invertir esas cantidades, os pongo el ejemplo de Córdoba (siguiendo las indicaciones de nuestro alcalde). Allí, con un gobierno IU-PSOE, se van a poner en marcha 175 proyectos que forman parte de “una propuesta de síntesis que agrupa las prioridades marcadas por el propio equipo de gobierno de la ciudad, las propuestas de los vecinos y colectivos sociales y también del propio grupo de la oposición. El dinero se va a gastar en políticas medioambientales, respeto al patrimonio, accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas, y mejoras en los barrios”. Allí las prisas son las mismas que aquí. No nos fijemos en el número de proyectos, ni en las cantidades, ni en las necesidades, ni en los objetivos: fijémonos en el método.

Aunque esas inversiones no aparezcan en los presupuestos que estamos discutiendo, Izquierda Unida opina que van estrechamente ligados. Aquí se dejó sobre la mesa una moción que garantizaba la nueva construcción de la Residencia de Mayores San Fernando y para la que el alcalde dijo que ya había previstos 100 millones de las antiguas pesetas. Nos parece bien que esa inversión, ahora mucho más costosa, se haga con el plan estatal, pero pensamos que estamos hablando de un dinero que, más pronto que tarde, se iba a financiar con fondos municipales, al menos en parte, y que ahora esos fondos municipales ya no van a ser necesarios. Creemos que esas cantidades están “liberadas” para las arcas del ayuntamiento de cara a 2009. Al menos, como digo, una parte, que se podría sumar a los 8 millones que dije antes del capítulo de las tasas y al incremento que no se computa del ICIO.

Yo creo que ya se podría decir aquí que a los presupuestos municipales le faltan 10 millones de euros. ¿Qué se podría hacer de más con 10 millones de euros? Como se dice castizamente: “me los quitan de las manos”.

Izquierda Unida aplaude la construcción de la Residencia de Mayores. Y también la otra residencia y centro de día en la zona de Barranco. En cuanto a la ampliación del colegio de Olivar, ¿tampoco va a liberar dinero? Que sepamos, hay un compromiso de financiación de las obras con la Junta de Andalucía, compromiso que habrá que reconducir para que el ayuntamiento recupere lo que va a adelantar en 2009. Seguimos, pues, sumando cantidades que no se recogen y que se deberían recoger para hacer más políticas sociales.

Por cierto, os animo a echar un vistazo a los comentarios ciudadanos en nuestra web local (www.iu-doshermanas.org) sobre el club privado de Olivar de Quintos, ese que parece tener menos futuro que los terrenos de la antigua Cydeplas.

No compartimos tanto las actuaciones viarias en el Polígono Aceitunero, que apenas van a generar empleo, aunque seguimos pensando que son actuaciones que, si no en los presupuestos del 2009, sí se tendrían que descontar en los presupuestos futuros y, por tanto, también “liberarían” recursos para otras inversiones de carácter social. Porque, ¿y si se invirtiera en escuelas infantiles públicas, en desarrollo del tejido económico, empleo e innovación, en fomento de la integración social, igualdad de oportunidades y cultura y a incremento de las políticas de medio ambiente urbano y energía? Todas estas inversiones no son como las de la construcción, que sirven para paliar sólo un tiempo el gravísimo problema de desempleo pero no es la solución a largo plazo.

Mirad, en Izquierda Unida no somos muy de Keynes, pero en los países donde estas teorías han tenido más reflejo, el gasto en los servicios públicos ha evitado que, en tiempos de recesión como estos, se destruyera empleo neto. En España, y supongo que Dos Hermanas no es una ciudad ajena a estas cifras, sólo un 9% de la población adulta trabaja en sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios de dependencia, comparado con un 15% en la UE-15 y un 25% en el norte europeo, donde tienen mayor protección social y mayor eficiencia económica. En el norte europeo también están en recesión, pero sigue bajando el paro.

Estos servicios, aunque generen un mayor gasto público, si son tan bien gestionados, como aquí no dudamos que se gestiona, no serían deficitarios. Si, además, este ayuntamiento hiciese caso a esa mano blanda de las administraciones centrales y autonómicas con respecto a esa santísima trinidad de la estabilidad presupuestaria, el déficit cero y la privatización de los servicios esenciales, podríamos tener empleo público y de calidad y no tendríamos que confiarlo casi todo al pan para hoy y hambre para mañana de la construcción de viviendas, que, además, es un empleo que difícilmente va a acabar con la inmensa bolsa de desempleadas de nuestra ciudad. Porque confiar el empleo de Dos Hermanas al ladrillo, lamento decirlo, también es un pelín machista.

El 4 de febrero de este año, la portada de La Semana decía “Un Plan Integral dotará a la Zona Sur de un gran Centro Polivalente” “que albergará una escuela de artes escénicas, una de hostelería, un centro de día y una biblioteca. También se prevén otros proyectos como una guardería, huertos ecológicos y viveros de empresa”. Pues bien, ahí tenéis una propuesta que Izquierda Unida, saltándose todos los planes de estabilidad, saneamiento y lo que haga falta estaría dispuesta a apoyar y aplaudir. Ya sé que esa noticia iba asociada al Plan Urban de la Unión Europea que no nos dieron, pero ¿por qué no cambiamos las prioridades? ¿no merece la pena endeudarse por eso, sabiendo que ese proyecto iba a generar empleo a corto, medio y largo plazo, y también empleo femenino? ¿no se decía en esa noticia que el Plan Integral de la Zona Sur se iba a hacer con o sin Urban?

La gran novedad de estos presupuestos es el suelo para el III Plan de Vivienda. Estamos de acuerdo, aunque con reservas. Por cierto, eso de los 10.000 euros por vivienda puede ser una cantidad real y comprensible para los bolsillos, pero en términos contables me parece que los ingresos computables son otros, y creo que el alcalde sabe a qué me estoy refiriendo…

El peligro de confiar el 2009 al crecimiento urbanístico es, como reconoce nuestro alcalde, un riesgo que había que afrontar. Asumimos ese riesgo y lo compartimos, pero creemos que, junto a eso, habría que encaminar otros esfuerzos por otras áreas de intervención. Porque si algo ha demostrado y está demostrando esta crisis es que el urbanismo lo devora todo, hasta a sus propios mentores; el urbanismo se ha convertido en una mantis religiosa en celo.

Izquierda Unida piensa, seguimos pensando, que sería necesaria una reserva de viviendas para alquileres con opción a compra. No creemos que las hipotecas se queden tan bajas, y menos en los tiempos que corren, cuando los alquileres de viviendas municipales podrían girar en torno a los 120 euros. También creemos que hay colectivos que no van a poder tener una hipoteca por cuestión de edad. En Sevilla, por ejemplo, las personas mayores de 65 años pueden acceder a viviendas municipales (está previsto que sean unas 350 a finales de 2009, ahora hay unas 100) cuyo coste es un porcentaje mínimo de sus pensiones. Creemos que eso también se podría contemplar. También pensamos que, como en Sevilla, se podría avalar el problema de los impagos de las hipotecas por motivos de desempleo sobrevenido.

Hablando de avales y de crisis, también nos hubiera gustado ver en los presupuestos una línea de avales para las pymes, que son las que más están sufriendo las consecuencias de la bajada del consumo.

Izquierda Unida no puede apoyar estos presupuestos, además de todo lo explicado, porque no compartimos en qué se gastan los dineros las diferentes delegaciones. Si no compartimos la escasez de recursos y la gestión política de asistencia social, de mujer, de mayores, de juventud, de educación, de cultura, de personal, etc. y si no compartimos que se gaste en servicios externos de parques y jardines y seguridad privada, que creemos deberían recuperarse para lo público, difícilmente podremos compartir las cuentas municipales. Y si el 50 % de las mociones de los grupos de la oposición, aprobadas en pleno, no tienen reflejo en los presupuestos, pues menos aún.

En cuanto a las inversiones, se nos dice que la mayoría de ellas son terminaciones de lo que ya está en curso. Se dice que, pese a la crisis, se mantiene con dignidad el importe de inversiones. Tal vez sea cierto, aunque mucho nos tememos que si este año próximo fuese electoral se habría hecho otra cosa muy distinta. Tampoco sabemos, por cierto, qué va a pasar con la promesa de tener cubiertas todas las dotaciones sociales (colegios, centros de salud, etc.) al mismo tiempo que se iban a construir las viviendas, sobre todo porque el centro de salud de Montequinto, que aún no está terminado, ya se ha quedado pequeño.

Tampoco vemos un desarrollo presupuestario concreto del Plan de Movilidad Urbana Sostenible, ni de la Agenda 21… suponemos que están por ahí, pero no parece haber gran prioridad sobre el tema. Por lo que parece, vamos a pasar el 2009 sin peatonalización alguna y sin carriles bici en los núcleos principales de Dos Hermanas y Montequinto.

Hace pocos días dijimos que a estos presupuestos le faltan muchos millones de euros, aparte de los que tradicionalmente se rebajan a la hora de hacer las previsiones de ingresos. Puede que, como hemos dicho, una parte importante no correspondan a 2009, pero están ahí y tarde o temprano tendrán que aflorar. En opinión de Izquierda Unida, la crisis galopante hubiera requerido también una inyección galopante de recursos que son para los ciudadanos y ciudadanas, pero no ha sido así y por eso no podemos apoyar los presupuestos.

Hay muchas otras cosas que vamos a dejar en el tintero para no alargarnos más, la mayoría de ellas criterios que hemos repetido otros años; así que voy terminando y lo voy a hacer en sentido positivo.

Pese a nuestras críticas, no queremos dejar lugar para la duda sobre algo que en Izquierda Unida tenemos claro: somos plenamente conscientes de que tanto el grupo de gobierno como los grupos de la oposición que representamos PP e Izquierda Unida, estamos comprometidos con la búsqueda de una solución a los problemas de los ciudadanos y ciudadanas. Lo hemos estado siempre, pero ahora aún más, si cabe. Somos plenamente conscientes también de que los presupuestos que se traen hoy aquí contienen todo el esfuerzo que el gobierno municipal considera necesario para que los nazarenos y nazarenas sufran lo menos posible las consecuencias de la recesión económica.

Por tanto, podemos no coincidir en el diagnóstico y en las recetas, pero sí en el objetivo que perseguimos. Es algo que, personalmente, y repito, no me cabe la menor duda. Al principio he mencionado que el año que termina es una muestra del compromiso político con el que hemos trabajado los tres partidos que representamos al pueblo de Dos Hermanas en esta institución. Con ese esfuerzo, que vamos a seguir manteniendo, y codo con codo con los ciudadanos y ciudadanas, tenemos que derrotar a esta crisis.

No querría acabar sin volver a reiterar nuestro apoyo total a las reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras de Cerámicas Bellavista.

Y gracias, como siempre, a los trabajadores y trabajadoras que han dedicado también, incluso desde casa, sus muchas horas a la elaboración de estos presupuestos.

Feliz solsticio de invierno.

Según el portavoz local, Manolo Lay, “los proyectos que se van a poner en marcha con esos 21 millones son proyectos que, en la práctica, estaban ya previstos y se iban a incluir en los presupuestos de 2009 ó 2010, es decir, son cantidades que de todas maneras se iban a invertir; dicho en pocas palabras: si el ayuntamiento tenía previsto un presupuesto de 105 millones de euros, ahora tiene que contar con que esa cantidad se incrementa hasta 126 millones y, por tanto, nada impide que se puede disponer de esos recursos adicionales y ‘trasladarlos’ a partidas que incidan directamente en las personas que más sufren la crisis”.

Manolo Lay pone como ejemplo que “en febrero de este mismo año se habló del Plan Integral de la Zona Sur, asociado al Plan Urban, cuyo coste era de 15 millones de euros en cuatro años, es decir, una cantidad cinco veces inferior a lo que el Estado va a entregar al ayuntamiento para un solo año. ¿Alguien se acuerda hoy de ese plan? Pues bien, cuando se presentó la propuesta a los medios de comunicación se dijo que el plan saldrá adelante con o sin Urban” (*)

El portavoz municipal de Izquierda Unida cree que “ahora, más que antes, hace falta extender todas las políticas sociales a toda la ciudad, porque el desempleo está en porcentajes desconocidos y porque el ayuntamiento tiene que encaminar su política sociolaboral no sólo a construir viviendas; ya se ha demostrado que la política del ladrillo no es la solución y desde lo público, sobre todo en momentos como estos, se tienen que fomentar políticas activas de empleo”.

Manolo Lay reclama, por tanto, que el ayuntamiento dedique esos 21 millones ‘sobrantes’ a extender y mejorar la asistencia social, a la creación de nuevas escuelas infantiles públicas, a desarrollo del tejido económico, empleo e innovación, a fomento de la integración social, igualdad de oportunidades y cultura y a incremento de las políticas de medio ambiente urbano y energía.  Según Lay, “desde Izquierda Unida esperamos que las obras a realizar con la aportación estatal, que apoyamos, no impida seguir manteniendo la capacidad de endeudamiento para llevar a cabo esas políticas ciudadanas”.

Por último, Manolo Lay considera que “en tiempos como estos es más necesario que nunca poner en práctica dos medidas que llevamos años solicitando: la constitución del Consejo Económico y Social y la implantación de mecanismos de democracia participativa. De que se avance en estas propuestas dependerá nuestro apoyo o rechazo a los presupuestos municipales de 2009”.
________
(*) La Semana, 4 de febrero de 2008, página 6

Y bajando al ámbito municipal, quién nos iba a decir hace un año que este año el esfuerzo del municipalismo tenía que concentrarse en solventar el problema histórico de la financiación de los ayuntamientos, porque los ingresos no iban a poder costear los servicios (y a veces ni los salarios) que tanto necesitan los ciudadanos y ciudadanas.

No quiero hacer demagogia: muchas de las demandas que hoy propone e incluso exige nuestro alcalde, los alcaldes socialistas, populares, andalucistas y de todo signo político fueron rechazadas en este mismo salón de plenos por la mayoría socialista cuando Izquierda Unida las planteó, por escrito, en mandatos anteriores, y también por la minoría popular cuando Aznar era presidente.

Los problemas de la financiación de los ayuntamientos no se salvan con las ordenanzas fiscales. Lo sabemos todos. Y mucho menos en Dos Hermanas, donde la presión fiscal es muy baja y, quién nos lo iba a decir hace un año, donde desde Izquierda Unida no os vamos a reprochar que se congelen la mayoría de las tasas. Y no sólo eso, sino que os hemos pedido que este año se lleve a la práctica esa congelación (que es una bajada encubierta) procurando no mermar, eso sí, los ingresos municipales.

Este año no os vamos a decir aquello de “bajar los impuestos no es de izquierdas”, por motivos obvios: porque no estamos como hace un año y porque no queremos que los platos rotos de la crisis los paguen los ciudadanos y ciudadanas, que bastante tienen, como he dicho antes, con ver cómo los gobiernos solucionan la vida a los banqueros.

El sentido de nuestro voto favorable a las ordenanzas fiscales de este año tampoco tiene nada que ver con el que nos hizo aprobarlas el año pasado. El acuerdo alcanzado “in extremis” con el gobierno local ha servido para que, en tan sólo unas horas, tuviésemos que rehacer por completo nuestro discurso. Personalmente puedo decir, incluso, que tuve que cambiar a la carrera una nota de prensa, donde os ponía a caer de un burro, lo mismo que la concejala de Hacienda tuvo que dar una rueda de prensa explicando unas ordenanzas fiscales distintas a las que finalmente se consensuaron un rato después. Cosa que, por cierto, agradecemos profundamente, no sólo por el giro político, sino, como sabemos el representante del PP y yo, por las dificultades “de banquillo” que está sufriendo el departamento de Hacienda y por el trabajo extra que hemos dado a última hora. Desde esta tribuna, por tanto, rogamos que se haga extensivo ese agradecimiento a los trabajadores y trabajadoras que han logrado llegar a este pleno con los deberes hechos.

Porque lo cierto es que las ordenanzas fiscales han sufrido un revolcón en una semana. Hemos pasado de subir el 5,3 % las tasas a dejarlas al cero-coma-cero. Y, para no disminuir los ingresos, hemos dejado el IBI como en 2008. Tal vez sea lo comido por lo servido en términos globales y contables, pero no así en términos políticos. Y tal vez no sirva para arreglar la crisis económica del ayuntamiento ni la de los bolsillos de la ciudadanía, pero al menos es una buena noticia, que de buenas noticias están escasos los tiempos que corren.

El otro día me eché las manos a la cabeza oyendo una entrevista a Pedro Solbes. En la radio, el ministro durmiente decía -sin inmutarse lo más mínimo- que lo bueno de tener más parados es que aumenta la productividad neta del país y que -aún más sangrante- lo malo de tener más parados no es que la gente lo pasa canutas, sino que se ralentiza el consumo. No dudo que Solbes piense que una persona parada es una persona indefensa, pero como se decía en aquel famoso diálogo de la película “La escopeta nacional”, cuando el señorito terrateniente preguntó si estaban buenos los langostinos y el burgués catalán dijo que sí, el otro responde descarado

- Pues eso se dice, hombre; eso se dice.

No dudo que Solbes piense en los apuros que está pasando la gente de la calle, pero “eso se dice”, porque en esa entrevista habló como un tecnócrata, más preocupado por los números que por las personas. Pues bien, la propuesta de ordenanzas fiscales que hoy se va a aprobar aquí tiene en cuenta los dos factores, el de los números y el de las personas. El primero, por razones obvias: pese a la crisis, no se va a ingresar menos dinero que en años anteriores. Y el segundo, porque el consenso entre PSOE e Izquierda Unida supondrá un giro social y de izquierdas de las ordenanzas fiscales del 2009. Recaudando lo mismo o más, vamos a garantizar los servicios que ofrece el ayuntamiento, vamos a hacer que se pague lo mismo por las tasas que tienen que abonar todos los ciudadanos por igual y que tienen relación con la cultura, la educación, el pago de la basura o los servicios sociales. Y, al mismo tiempo, se hará posible que paguen más IBI los ciudadanos y ciudadanas que tienen viviendas más caras respecto de los que tienen viviendas menos caras.

Os pongo mi caso, como hice el año pasado. Con las ordenanzas que hemos consensuado aquí, y viviendo en el centro de Dos Hermanas, voy a pagar quince euros más en el IBI del 2009 respecto del año en curso, mientras que alguien que tenga una casa de 200 metros cuadrados en La Motilla va a pagar unos 50 euros más. Sin embargo, la universidad popular, los conciertos de música clásica, el recibo de la basura o el servicio de ayuda a domicilio van a costar lo mismo. ¿No es eso una política fiscal progresista?

Tampoco olvidamos lo de Solbes: si congelamos las tasas, estamos, en realidad, bajándolas, porque se supone que los salarios van a subir en 2009 y las tasas se van a quedar al mismo coste que en 2008.

Durante estos últimos años hemos sido muy críticos con determinadas políticas del equipo de gobierno de este ayuntamiento. Cuando hemos pedido más guarderías municipales ha sido porque la inmensa mayoría de ciudadanos y ciudadanas no se pueden costear las guarderías privadas. Cuando hemos reclamado más y mejor asistencia social ha sido porque nos parecen insuficientes y porque desde lo público se igualan las necesidades sociales y se atiende con criterios de igualdad las carencias de quienes menos tienen. Todo eso supone un coste que, a falta de generosidad por parte de las administraciones estatal y autonómica, repercute directamente en los bolsillos de los ciudadanos y ciudadanas. A nadie le gusta pagar impuestos, pero los tributos son necesarios en una sociedad que aspira a la igualdad. En las ordenanzas fiscales de 2009 hay más igualdad, más solidaridad y más conciencia social. También en Dos Hermanas le cuadrarían las cuentas tecnócratas a Solbes, pero no ha sido eso lo que ha facilitado nuestro acuerdo.

Echemos un instante la vista atrás. En las ordenanzas fiscales aprobadas en 2004 para el año 2005 se aprobó la congelación de las tarifas en buena parte de los tributos locales; en algunos se subió el 2 % y en el resto se subió por debajo del IPC de junio, un 3,5 %.

En las ordenanzas aprobadas en 2005 para el año 2006 se siguió la misma tónica: congelación de parte de los tributos, así como subidas en los restantes por debajo de dos IPC de referencia: agosto y septiembre (3,7 %)

En las ordenanzas aprobadas en 2006 para el año 2007 hubo congelación de parte de los tributos y subidas en los restantes de acuerdo con el IPC de agosto (3,7 %)

En 2007 se aprobaron las ordenanzas para este año 2008 con algunos tributos sin subidas y con el incremento del IPC de julio para el resto (2,2 %).

En ninguno de esos últimos 4 años hubo crisis, ni para el ayuntamiento ni para los ciudadanos, pero el coste de los servicios sí siguió aumentando. El ayuntamiento dejó de recaudar lo que ahora no tiene en función de las tasas, pero la bonanza económica permitió seguir incrementando los ingresos. Mientras sigamos sufriendo el temporal de la crisis, nuestra postura seguirá siendo la misma que hoy, pero está claro que este modelo debe cambiar. Algo habrá que hacer para evitar que el sector inmobiliario aporte el 32 % de los ingresos de los ayuntamientos y el 36 % de sus gastos, con carácter general, en nuestro país. En Dos Hermanas esas cifras tal vez no sean reales, pero lo cierto es que habrá que abrir una nueva etapa en la financiación de los ayuntamientos para evitar que los buitres vuelvan a sobrevolar en la siguiente crisis del capitalismo. Que llegará, no nos cabe la menor duda, mientras los gobiernos sigan planteándose la refundación del capitalismo y no la refundación del socialismo. Pero esa es otra discusión.

Para Manolo Lay, portavoz municipal de Izquierda Unida, “la aceptación de nuestra propuesta por parte del equipo de gobierno es un ‘gesto social’ de gran importancia, porque evita trasladar la crisis a quienes más la están sufriendo en este momento: las personas con menos recursos y las desempleadas. Significa que este año nadie va a pagar más por una veintena de servicios municipales esenciales para la comunidad, desde las tasas de basura hasta los veladores que se ponen en la calle”.

Según el portavoz de Izquierda Unida, “nuestra propuesta sirve para solventar el problema de la falta de financiación municipal sin necesidad de disminuir los servicios, gravando más a los que más tienen en el IBI, y recaudando lo mismo o más que con la subida del 5,3 % que proponía el PSOE. De hecho, al no subir nada las tasas, estamos hablando de una mejora del poder adquisitivo de los trabajadores y trabajadoras que tengan subida salarial en 2009, por muy pequeña que esta sea”.

Para Manolo Lay, “es evidente que la congelación de las tasas municipales no va a sacar a nadie de la crisis, pero al menos sirve para aliviar un poco los gastos de los ciudadanos y ciudadanas ante la administración local y permitirá que nadie renuncie a los servicios que actualmente ofrece el ayuntamiento”.

Por tal motivo, Manolo Lay considera que “este giro a la izquierda del gobierno local posibilita que nuestro grupo vote a favor de las ordenanzas fiscales en su conjunto, si bien seguimos manteniendo nuestras históricas discrepancias en la determinadas tasas y, en todo caso, teniendo en cuenta que una cosa es la fiscalidad municipal y otra muy distinta es a qué se destinan los dineros que se recauden. En este último sentido, desde Izquierda Unida no descartamos la presentación de una enmienda a la totalidad para los presupuestos municipales del 2009″.

Por otra parte, sí recibió el respaldo unánime de la corporación municipal nuestra moción sobre la puesta en marcha de un Plan de Prevención y Control Municipal sobre Absentismo Escolar. La propuesta concreta que adjuntamos a la moción, consistía en un documento de 12 páginas en el que planteamos su ámbito de actuación, sus objetivos, la metodología a aplicar, la actuación concreta de la Delegación de Bienestar Social y un régimen de infracciones y sanciones, así como el organigrama que supondría la puesta en marcha de dicho plan: una Comisión de Absentismo de cada centro educativo, una Comisión Municipal y una Comisión de Seguimiento, cada una de ellas compuesta por representantes de las instituciones municipales, educativas y sociales. Según lo aprobado en el pleno, el Plan deberá ser remitido a la comisión informativa de Educación para su desarrollo y aplicación.

Por último, Izquierda Unida planteó al resto de grupos municipales una moción conjunta para que todos los concejales destinen el 3 % de sus ingresos individuales como miembros de la corporación a ayuda humanitaria al pueblo cubano. Dicha cantidad sería detraída directamente de las nóminas de cada concejal/a e ingresada en la cuenta corriente habilitada a tal efecto por Cajasol. Aunque finalmente la moción no fue firmada por PP y PSOE, durante el debate se propició el consenso y se aprobaron los tres puntos de la misma,  pero en el punto segundo sólo se insta a “recomendar” a los concejales que hagan esa aportación económica.Para poner en práctica esta iniciativa, los tres concejales del grupo municipal de Izquierda Unida ya adelantaron  en el mismo pleno que ingresarán en la cuenta corriente de ayuda humanitaria a Cuba el importe correspondiente a un día de sus sueldos mensuales.

Esta propuesta se basa en una Circular de la FEMP de 2006, que pone a disposición de todas las corporaciones locales dos modelos de exacción de dicha tasa. a tasa está prevista en la Ley de Haciendas Locales y se aplica en numerosos municipios de todo el Estado, si bien está recurrida por las compañías de móviles. La diferencia entre los dos modelos de ordenanza radica en los parámetros para la determinación de la cuantía de la tasa. Izquierda Unida, que ya anticipó la propuesta en el pleno que aprobó las ordenanzas fiscales de 2007, se decanta por el más sencillo, que parte de aplicar al ámbito local la ratio de ingresos totales por operaciones de los operadores de telefonía móvil y del número de clientes de tales servicios. Este modelo se aplica en la ciudad de Córdoba y, por las reuniones mantenidas hasta ahora con la delegada de Hacienda, Ana Sánchez, será el que se aplicará también en nuestra ciudad.

Para Manolo Lay, no es lógico que se cobre tasas fiscales a las pequeñas y medianas empresas tasas por ocupación de terrenos de uso público con mercancías, materiales de construcción, escombros, vallas, andamios y otras instalaciones análogas, o a las terrazas de los bares que colocan mesas y sillas, y no exista una tasa análoga por aprovechamiento del dominio público de los operadores de telefonía móvil.

Por otro lado, Izquierda Unida volverá a pedir al gobierno local que cumpla con el compromiso adquirido en pleno de adaptar a Dos Hermanas la ordenanza reguladora de instalación y funcionamiento de infraestructuras radioeléctricas, siguiendo el modelo que recientemente aprobó también la FEMP para garantizar la protección de los ciudadanos mediante su regulación y control, basándose para ello en el progreso tecnológico y de los conocimientos científicos respecto de la protección contra las radiaciones no ionizantes.

Esta disminución de ingresos es lógica, en primer lugar, por el parón del negocio inmobiliario, que afecta de forma muy especial a una ciudad que ha dejado buena parte de su crecimiento económico en manos de la expansión urbanística y demográfica. En términos porcentuales, Dos Hermanas ha sido una de las diez ciudades españolas que más ha crecido en población, pero, al mismo tiempo, también es una de las diez ciudades españolas con mayor tasa de desempleo. Por eso resulta especialmente virulento para nuestra ciudad que la política de ingresos a cuenta del negocio del suelo se venga abajo.

En segundo lugar, Izquierda Unida considera lógica esa bajada ya que la política fiscal del gobierno de Toscano ha consistido siempre en presumir de la “cuadratura del círculo”, es decir, de disponer de superavit en las cuentas anuales al mismo tiempo que se mantenía una presión fiscal de las más bajas del país. Ya en el último debate de los presupuestos municipales, el portavoz municipal de Izquierda Unida, Manolo Lay, advirtió “que esa cuadratura del círculo es una burbuja que se desinflará el mismo día que se desinfle la burbuja inmobiliaria”.

Para Manolo Lay “hay una tercera lógica en todo esto: la lógica de que Toscano, como presidente de la FAMP, está haciendo ahora lo que no había hecho en todos los años que lleva al frente de esta institución: exigir que se cale el melón de la financiación de los ayuntamientos. Hasta ahora apenas se le había visto aparecer en este debate y si acaso lo hacía era para hablar más de buena gestión que de más ingresos. Dicho esto, en Izquierda Unida nos alegramos de que hoy se haya vuelto más exigente, aunque sea porque él también le ve las orejas al lobo”.

¿Y ahora? El portavoz de Izquierda Unida cree que “la nueva situación obliga al gobierno socialista a desempolvar las ideas, y esperamos que de poco usarlas no se hayan olvidado. Esperamos que el pato de la bajada de ingresos no lo paguen los de siempre. Hay que garantizar las inversiones previstas en atención social, en el plan municipal de empleo o en los barrios, sobre todo porque las cantidades previstas inicialmente para 2008 eran más bajas que las del año electoral 2007. Y para eso, como hemos dicho muchas veces: no pasa nada por que el ayuntamiento pierda su superavit porque no es una sociedad mercantil, y si hace falta, habrá que endeudarse un poco. Habrá, en suma, que arremangarse y practicar políticas que miren menos a los maletines y a los caballos de pura raza y más a los ojos de la gente de la calle, que la calle no está para recetas neoliberales”.

Compañeras y compañeros, se aprueban hoy los presupuestos municipales más tardíos de los últimos mandatos, a dos meses de la fecha habitual y en medio de una campaña electoral que tiñe las primeras palabras de la memoria de la alcaldía (un documento que no va a leer nadie, es decir, que hacer propaganda con esto es un sinsentido). Cualquiera que leyese esta introducción, sin saber que nos referimos a Dos Hermanas, pensaría que estamos en un municipio con dificultades económicas y políticas, sin una mayoría que sostuviera las cuentas, como ha ocurrido en otras ciudades de la provincia (Tomares), donde los presupuestos se aprobaron hace, al menos, un mes.

Estoy convencido de que sobran motivos para ese retraso… aunque eso no significa que los motivos sean convincentes.

Cabe decir de antemano que estos presupuestos son, en buena parte, continuistas de los anteriores, como no podía ser menos. Nada impide que lo sean y, por tanto, nada impide que la postura de nuestro grupo municipal sea continuista también.

Como en los anteriores, estos presupuestos responden a una determinada concepción de Dos Hermanas. Concepción que, la compartamos o no, es la que tiene el partido que gobierna y el que ha salido de las urnas el año pasado.

Mirad, hay cosas que sí compartimos, y no nos importa decirlo. Apoyamos los presupuestos del Patronato, de Desados y del Hipódromo, este último con la nariz tapada, como supondréis. También hemos aprobado las ordenanzas fiscales para este año. Y compartimos una buena parte de las inversiones que se plantean para este año. Eso, contablemente, tal vez suponga un montante económico nada desdeñable, pero eso no significa que políticamente nos resulte apropiado. El ejemplo del presupuesto de Apuesta Mutua Andaluza es clarificador: no somos partidarios de su existencia, pero apoyamos sus cuentas porque no queremos que se pierda dinero con él y que se gestione bien.

En cuanto a los ingresos y gastos previstos por el presupuesto de la entidad municipal, el ayuntamiento, nuestra posición no es sólo política. Me explico de una forma bien sencilla y poco técnica. La costumbre de la casa es decir que se va a recaudar menos y que por tanto no se pueden inflar los ingresos y que por tanto tampoco se pueden inflar los gastos. Utilizando un símil de andar por casa: es como si en una familia con un hijo más se hiciesen las cuentas con el sueldo de hace dos años para pagar el pan, la comida, la luz y el agua del año que viene. ¿Qué conclusión sacaríamos en este caso? Pues que esa familia comería menos, se bañaría menos, pasaría más frío en invierno y más calor en verano, se lavaría menos, llevaría la ropa más sucia y correría más riesgos de deshidratación. Según indicaba en la Memoria de la Alcaldía, el presupuesto consolidado del 2006 iba a ser (no lo fue) de 105.436.668 €. Por aquel entonces, nuestro alcalde decía que se iba a invertir 915 euros por habitante. Pues bien, ahora tenemos casi 10.000 habitantes más que entonces y el consolidado de este año es de 105.452.269,04 €, es decir, sólo 15.600 euros más. Habéis bajado hasta 879 euros por habitante, estáis invirtiendo 36 euros menos por habitante que hace dos años.

Dicho esto, conste que para Izquierda Unida, lo mismo que no somos partidarios de ese integrismo neoliberal del déficit cero, tan útil siempre para cargarse las políticas sociales, tampoco sería un drama tener una economía estacionaria; como dijo recientemente el prestigioso economista Alfredo Pastor, “El objetivo de la economía es satisfacer las necesidades materiales. Lo que hay que conseguir es que los servicios esenciales sean mejores”. Pero pensamos que esta premisa, aplicada a lo local, no se cumple.

Como sabemos, hay dos formas de intervenir en la gestión política: una, fomentando lo público, y otra, cediendo a la iniciativa privada. Ambos sistemas pueden mantener los indicadores macroeconómicos en cifras elevadas, pero unos somos partidarios de incrementar el gasto público y otros de reducirlo. Por eso hay izquierdas y derechas. Pues bien, se presume en Dos Hermanas de la cuadratura del círculo, de hacer política social de izquierdas con política económica más propia de un gobierno conservador: una presión fiscal de las más bajas de nuestro país, ahorro y ausencia de endeudamiento. Pero esa cuadratura del círculo no existe, porque es imposible mantener altas dosis de calidad de servicios públicos sin altas dosis de ingresos públicos. Por eso el gasto social de nuestro país, y Dos Hermanas no debe ser una excepción, está al 60 % del europeo. Por eso habéis apostado por las guarderías privadas y no, como en los países de la socialdemocracia del norte de Europa, por que todos los niños de 0 a 3 años estén en centros de educación infantil públicos y municipales.

Basta echar un vistazo a los presupuestos de años anteriores para comprobar que seguís utilizando criterios empresariales para la gestión pública. Pero, compañeras y compañeros, esto no es Carrefour. En un ayuntamiento como este, con las cuentas saneadas, no es necesario tener el mismo número de funcionarios que hace 25 años, incluso algunos menos, ni es necesario dedicar tanto dinero a personas que están trabajando en la entidad sin un contrato indefinido, cuando las necesidades de este personal sí son indefinidas. Y no estoy hablando del plan municipal de empleo, que este año no sube al doble como el año electoral pasado, por cierto.

Cuando habláis de presupuestos, todos los años habláis de continuidad. Pero cuando nosotros intervenimos en continuidad, nos lo reprocháis. Nos reprocháis que digamos siempre lo mismo cuando vosotros estáis también haciendo lo mismo. Pues bien, copio, pego y sólo actualizo las cifras de la intervención de Carlos Benítez (así doy todos los datos para que nuestro alcalde siga diciendo que es él el que me hace los discursos), cuando dijo: no es de recibo que, por un lado las retribuciones del personal laboral fijo sean de 4.300.000 euros, mientras que la suma de las retribuciones del personal laboral eventual, las de las retribuciones del personal laboral indefinido de programas y la del plan municipal de empleo alcanzan los 9.700.000 de Euros, sin contar este lado oscuro que suponen los centros y aulas que vienen a continuación.

También os sonará estas palabras de Carlos: A pesar de la existencia ficticia de una Comisión de Personal, ficticia porque no conoce las contrataciones, ni los movimientos de una plantilla con cientos de eventuales, y las que le llegan lo hacen a toro pasado, por lo que no juega absolutamente ninguna función. Lo hemos dicho ya y lo repetimos hoy, las contrataciones del PME, deben ser estudiadas, además de por los técnicos, por una Comisión de Asuntos Sociales que controle. Y la Comisión de Personal debe fiscalizar, antes de que se produzcan, todas las demás contrataciones. Es vox populis de que se producen casos de enchufismo en este Ayuntamiento y pedimos que acabe esta situación. No pedimos que se vaya nadie, queremos que entren los que deben entrar.

No podemos pedirle a los taxistas que incrementen el número de licencias porque Dos Hermanas ha crecido en población y, sin embargo, seguir teniendo como ayuntamiento lo mismo que cuando teníamos muchos menos habitantes. No entendemos como aquí no se convocan oposiciones nunca (sí, ya sé que han entrado policías, las campanas de la iglesia lo anunciaron). Tampoco hace falta que tengamos cada vez más servicios públicos en manos privadas, a no ser que seamos partidarios de una política propia de partidos conservadores. Ya sabemos que con este otro truco parece que el coste de personal parece menor, que no es lo mismo consignar cantidades a parques y jardines, concediendo el servicio a una empresa privada, que a personal dependiente del ayuntamiento, pero al final el gasto es el mismo y la diferencia es si somos partidarios de lo público o de lo privado, diferencia esencial, como digo, entre una política de izquierdas y una política de derechas. Porque el ayuntamiento no es el SAE, pero tampoco debería propiciar o hacer la vista gorda con los contratos basura.

En la memoria de la alcaldía del año pasado, se presumía de que no iba a ser necesario acudir a operaciones de préstamo para financiar las inversiones previstas. Este año, con buena parte de las grandes inversiones ya finiquitadas, con casi dos millones menos de inversión municipal respecto del año anterior, va a ser necesario pedir financiación. Estamos ante unas cuentas que no cumple el principio de Estabilidad Presupuestaria en los términos previstos en la Ley 18/2001, por lo que en el plazo de tres meses el Pleno tendrá que aprobar el correspondiente Plan de Saneamiento. Los datos aportados por el equipo de gobierno arrojan un déficit, en términos de estabilidad presupuestaria, de 11.4 millones de euros. ¿No es contradictorio? Pues bien, aunque sea contradictorio, aunque se vaya a invertir menos que el año pasado, no estamos en contra de esa financiación, e incluso nos parece poco. A nosotros, como a vosotros, nos parece que esta normativa, que proviene de la Unión Europea, es un disparate típico del neoliberalismo más recalcitrante. Por eso votamos en contra de la Constitución Europea. Decís que probablemente no haga falta pedir ese dinero a los bancos, y no me extraña, porque luego las cantidades finales van a ser otras a las que decís en estos presupuestos. Si hubieseis puesto cantidades más actualizadas, no habría hecho falta reducir a la mitad la partida de barriadas consolidadas con respecto al año pasado, a más de la mitad con respecto a 2006 y reducirla incluso más que en 2005. Y el Plan Municipal de Empleo y el Plan de Dependencia, que el año electoral pasado creció un 45 %, este año crece un 1,81 %, es decir, por debajo del crecimiento de la población. ¿Significa eso que ya nos damos por satisfechos con las cada vez más necesarias demandas sociales en estos aspectos?

En cuanto a los ingresos procedentes de operaciones corrientes, los Patrimoniales son los que en términos porcentuales experimentan un mayor aumento, el 34.21%, seguido por los Impuestos Directos y las Tasas. Las transferencias corrientes representan el 26% del total del presupuesto, con un aumento respecto del año anterior del 8%. El grueso de estas transferencias vienen dadas por la participación en los Tributos del Estado con un 79.26% del total de transferencias corrientes.

Los ingresos previstos en las Operaciones de Capital, se minoran en un 55.79%, correspondiendo el 69.28% al capitulo de enajenación patrimonial.

Animo a quien quiera a que eche un vistazo a la memoria de la alcaldía de este año y saque sus conclusiones. Lo que más orgulloso tiene a nuestro alcalde, según se desprende de dicha memoria, es el deporte. De las 9 páginas del texto, dedica una al deporte. Nosotros también creemos que ese aspecto se cuida en Dos Hermanas, aunque tenemos algunas discrepancias en temas concretos. Pero hay otras cuestiones que se ventilan de un plumazo. En las inversiones de barriadas consolidadas, se limita a decir “las inversiones en los barrios siguen siendo primordiales en la política de este equipo de gobierno”. Siguen siendo primordiales, sí, pero la mitad de primordiales que el año pasado. En materia de empleo público, ni una palabra. En materia de guarderías y centros sociodeportivos, como he dicho antes, se olvida de la palabra “privadas” y “privados”. Buena parte de la memoria está dedicada al crecimiento urbanístico, sometiendo a este el resto de los crecimientos. Crecer, como crece la población, crece todo: el presupuesto del Patronato, el de Desados, el del hipódromo, el del parque de investigación… pero el del ayuntamiento no crece apenas en los últimos cuatro años. Hay una filosofía también curiosa: se dice que se va a ingresar más dinero porque esta ciudad es más dinámica, y se dice que es más dinámica porque crece en población. Curioso ese concepto de dinamismo.

Dicho esto, hay inversiones que compartimos porque, en algunos casos, coinciden con nuestras tradicionales peticiones. Por tanto, no ponemos en cuestión prioridades, que para eso hay gustos, aunque no podemos dejar pasar de largo que en la liquidación del 2006, la ejecución de las inversiones no alcanza el 44% del presupuesto definitivo. Creemos, no obstante, que con una filosofía distinta y con menos racanería se podrían incrementar considerablemente algunas partidas y no haría falta reducir otras. En todo caso, quiero recordar aquí la tradicional petición de Izquierda Unida respecto a la ausencia total y absoluta de participación ciudadana a la hora de elaborar los presupuestos. También a la creación de distritos, aplicando la filosofía de las grandes ciudades. Mientras buena parte del PSOE está asumiendo este concepto, que incluye en los programas electorales y que aplica en numerosas ciudades y pueblos donde gobierna, aquí seguimos sometiendo todo a la memoria de la alcaldía, y esta vez no me estoy refiriendo al documento escrito, sino a la mente de nuestro alcalde.

Nos decía Toscano en la Junta de Portavoces que este año no teníamos excusas para no aprobar los presupuestos. Acabo de dar una, la de los presupuestos participativos, que nos parece esencial. Otra esencial ya se puede deducir de mi intervención, y también es política: si no compartimos el modelo de ciudad, no podemos compartir la puesta en escena, económicamente hablando, de ese modelo. Ni siquiera con un presupuesto donde las cifras de previsiones se acerquen más a la realidad, estaríamos en disposición de aprobarlo.

Para que Izquierda Unida apruebe unos presupuestos municipales, tendríais que cambiar ese modelo de desarrollismo con libro de parques y jardines que proponéis. El ayuntamiento, como institución pública, tiene que facilitar desde lo público los servicios esenciales que aquí aún no se facilitan. Entenderíamos que no se hiciera si no hubiese posibilidades económicas para hacerlo, pero creemos que las hay. Lo que hacéis vosotros, con un criterio que puede ser acertado para un partido de corte liberal o centrista, no nos parece acertado a quienes creemos que la ideología y los números no deberían ir por caminos separados. Estamos convencidos de que a vosotros, esta forma de construir ciudad os parece la más acertada y la que necesitan los ciudadanos. Pero para nosotros hay otra manera. Creemos que el ayuntamiento, donde hay excelentes trabajadores y trabajadoras, debe dotarse de suficiente personal y que éste entre a trabajar por oposición. No queremos que la gente, y puedo dar muchos nombres y no los doy, no se dé de baja porque no hay nadie que lo sustituya. No queremos que la igualdad sea ficticia porque los mayores o los niños no puedan quedar al cuidado de servicios públicos. No queremos que, siendo tan eficaces en la gestión los trabajadores de la casa, se tenga que externalizar ciertos servicios a empresas que pagan por debajo de convenio, con contratos basura o sin derechos. Todas estas propuestas, como podéis comprobar, no cuestan prácticamente ni un euro a las cuentas municipales, pero sí sirven para dar una determinada visión acerca de qué política se está aplicando.

Volvemos a aprovechar para repetir que se hace cada vez mas necesario mejorar, para su comprensión y para una mejor gestión por parte de cada delegación, la presentación de los presupuestos, queremos tener los presupuestos por áreas y por delegación, con sus gastos de personal, sus gastos corrientes, sus inversiones, etc. Ya sé que cumplen la ley, pero queremos saber cuánto se gastan en propaganda socialista en los medios de comunicación, cuánto cuesta cada foto que ponéis de los concejales entregando medallas, premios, haciendo comidas, etc. a costa de los presupuestos municipales. Volvemos a pedir el conservatorio de grado medio, volvemos a insistir en que las mociones que se aprueban en el pleno son para ponerlas en marcha y no sólo para quedar bien (echad la vista atrás y recordad lo que habéis aprobado y no estáis dotando presupuestariamente).

A lo largo de estos últimos tiempos, como sabéis, hemos coincidido en algunas cuestiones y no hemos tenido ningún problema en apoyaros. En este caso, no coincidimos, y por eso no apoyaremos las cuentas para este año. Y no porque seamos unos snobs, sino porque tenemos criterio.

El motivo, también conocido, es la incorporación de las 5 propuestas que entregamos el pasado 7 de septiembre y que ya han sido comentadas por la Delegada de Hacienda en su intervención.

Estamos hablando, por tanto, de una negociación política. Una negociación en la que, a cambio de la inclusión de nuestras propuestas, Izquierda Unida ofrece un sí global y en parte crítico, es decir, que sin renunciar a nuestra opinión sobre el IBI o las tasas de basura, por poner dos ejemplos de ordenanzas que no compartimos, reconocemos con este sí crítico el esfuerzo hecho por el gobierno local para incorporar las 5 enmiendas presentadas por Izquierda Unida en tiempo y forma.

Y decimos “negociación política” porque no hay que olvidar una serie de cuestiones:

En primer lugar, que aunque Izquierda Unida no hubiese presentado ninguna propuesta, las ordenanzas fiscales habrían salido adelante.

En segundo lugar, que estas no son las ordenanzas fiscales que habría hecho Izquierda Unida, sino las que Izquierda Unida está dispuesta a votar a favor en base a la negociación entre ambos grupos.

En tercer lugar, que la incorporación de nuestras propuestas benefician a la ciudadanía, no a Izquierda Unida.

Y en cuarto lugar, que estamos hablando de potenciar, por un lado, el ahorro energético y el uso de las energías renovables en la ciudad de Dos Hermanas, con el fin de incrementar la concienciación ciudadana en la lucha contra el cambio climático; y por otro lado, consideramos que, partiendo de la asunción de lo demagógico del “todo gratis”, una fiscalidad progresista tiene que perseguir objetivos de carácter medioambiental y social. Hablando en plata, nuestra intervención y su aceptación por la mayoría de gobierno pintan de verde la fiscalidad local.

Por eso insisto en que son incorporaciones políticas, y no meramente técnicas. Ni tan siquiera estratégicas: ni por nuestra parte, ni por la del equipo de gobierno, que no nos necesita para sacar adelante sus iniciativas.

Desde Izquierda Unida creemos que la administración más cercana, el ayuntamiento, puede propiciar una política fiscal que apueste por la justicia social, incluso contando con las limitaciones legales y económicas existentes. El país con mejores servicios públicos del mundo, Suecia, donde los ayuntamientos gestionan el 70 % de los impuestos estatales, es un ejemplo de lo que decimos. Es evidente que a nadie le gusta pagar impuestos, pero los impuestos son necesarios para crear una sociedad más justa e igualitaria. Allí donde hay menos impuestos, la desigualdad es mayor.

No sabemos cuánto va a repercutir para las arcas municipales la inclusión de nuestras propuestas. Es algo que tal vez se pueda cuantificar más adelante. Pero sí podemos explicar qué supone para un ciudadano o ciudadana, y cuál es el objetivo perseguido. Yo mismo he mirado mis recibos para comprobarlo: pago algo más de 250 euros por mi coche y mi vivienda. Con paneles solares y coche ecológico, pagaría 105 euros, es decir, me ahorraría 145 euros en sólo dos impuestos. Y, además de eso, contribuyo a mejorar el medio ambiente. Otro ejemplo: una persona mayor de 65 años, por apuntarse a inglés en la Universidad Popular, hoy paga algo más de 160 euros al año: el año que viene no llegará a 10 euros. Digo esto porque a veces las cosas parecen quedarse en meros conceptos sin repercusión para la ciudadanía.

Por otra parte, somos conscientes de que este dinero que no va a recibir el ayuntamiento no se puede perder. No se pierde en calidad humana o medioambiental, pero, como he dicho antes, los grupos políticos tenemos que seguir siendo responsables y dejar la demagogia del todo gratis y de cuanto más bajos mejor.

Hay algo más que me gustaría apuntar respecto de la fiscalidad ecológica, algo que quiero que se entienda bien y no se malinterprete. Supongo que se van a cuestionar las novedades respecto a los tramos de Emasesa, o al menos eso se dejó entrever en la comisión de Hacienda. Es algo sobre lo que se podría discutir mucho. Pero hay un hecho incuestionable: el vertido de un litro de agua en apenas unos segundos de grifo abierto nos sale por unos cuantos céntimos. Quiero decir con esto que una fiscalidad verdaderamente ecológica tiene aún mucho camino por recorrer. Podemos hablar de todo lo que queramos, pero mientras no se tenga en cuenta que los recursos se agotan y que estamos dejándonos llevar por patrones irresponsables de cara a las generaciones venideras, lo demás son discusiones bizantinas. Porque lo verdaderamente demagógico es pensar que tenemos dinero de sobra para gastarnos el agua que nos dé la gana y presumir de que somos capaces de bajar los impuestos más que los demás partidos políticos.

En este sentido, las propuestas de Izquierda Unida incluidas en las ordenanzas no son más que un primer paso en nuestro intento de dar más carga social y medioambiental a la política fiscal municipal de Dos Hermanas.

En cuanto a la filosofía global de las ordenanzas que aprobamos hoy, y teniendo en cuenta las anotaciones hechas antes, repetimos lo que dijimos el año pasado:

- Nos parece correcta la subida del ipc y suponemos que donde este ipc no se ha aplicado es porque el coste de los servicios no lo requiere.

- Creemos que la reducción del 50 % del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana para amortiguar la actualización de los valores catastrales no debería haberse llevado a cabo.

- Para compensar lo anterior, podríamos quitar el pago de la basura en función del consumo de agua.

- Seguimos siendo tozudos en cuanto a la necesidad de gravar las viviendas vacías; a pesar de las dificultades legales que supone, como poco dejaría entrever una posición política clara sobre el tema.

- Hay ciertos impuestos que socialmente podrían perfilarse mejor si la Delegación contase con más personal, pero esa es otra discusión y otro contexto.

Ya adelantamos, si acaso, que para el año próximo propondremos que este ayuntamiento cree una tasa por aprovechamiento especial del dominio público local de la telefonía móvil, siguiendo uno de los dos modelos que la FEMP ha puesto a disposición de las corporaciones locales para ello y que ya se viene aplicando en numerosos municipios.

No quisiera terminar sin agradecer a las compañeras trabajadoras de la Delegación de Hacienda su trabajo, que hacemos extensivo a la Delegada, obviamente. Lo hacemos todos los años, pero este con más motivos, porque cuando presentamos nuestras propuestas políticas, hicieron todo lo posible para que su concreción se ajustase técnica y jurídicamente a la legalidad.

Gracias.

Según se hace constar en la carta adjunta a dichas propuestas, “el sentido de las mismas estriba en la necesidad de potenciar el ahorro energético y el uso de las energías renovables en la ciudad de Dos Hermanas, con el fin de incrementar la concienciación ciudadana en la lucha contra el cambio climático; por otro lado, consideramos que una fiscalidad progresista tiene que perseguir objetivos de carácter medioambiental y social”.

Para perseguir esos objetivos desde la administración más cercana a la ciudadanía, como es el ayuntamiento, Manolo Lay sostiene que “una de las formas más comunes es propiciar una política fiscal basada en las bonificaciones en determinados impuestos, como el Impuesto de Bienes Inmuebles, el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, o el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras”. Además, Izquierda Unida incorpora la gratuidad en las tasas de enseñanzas especiales (como, por ejemplo, las de la Universidad Popular) para mayores y personas con bajos recursos económicos.

Las medidas que Izquierda Unida pretende incorporar a las ordenanzas establecen bonificaciones del 50% en las cuotas del IBI y del Impuesto de Construcciones (ICIO) para aquellos bienes inmuebles en los que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar para autoconsumo. También para el IBI se pide incrementar de 3 a 5 años la bonificación del 50 por ciento en la cuota íntegra del impuesto aplicable a las viviendas de protección oficial. En cuanto al Impuesto de Vehículos, Izquierda Unida propone una bonificación del 75 % de la cuota del mismo, durante los cuatro primeros años de su matriculación o desde la instalación de los correspondientes sistemas, según los casos, para aquellos con motores de baja incidencia en el medio ambiente o que utilicen carburantes cuya combustión sea menos contaminante para el medio ambiente.

Para Manolo Lay, “la presentación de estas propuestas es una nueva demostración de que Izquierda Unida mantiene una actitud crítica hacia el gobierno local, pero siempre ofreciendo alternativas. Por eso parte de las ordenanzas actualmente vigentes –el IBI y las tasas de basura, por ejemplo- no contaron con el apoyo de nuestro grupo el año pasado y por eso, al mismo tiempo, seguimos insistiendo en la necesidad de establecer una fiscalidad que contribuya al desarrollo sostenible y a la mejora de los ciudadanos y ciudadanas más desfavorecidos”.

Desde la administración más cercana, el ayuntamiento, una de las formas más comunes consiste en propiciar una política fiscal basada en las bonificaciones en determinados impuestos, como el Impuesto de Bienes Inmuebles, el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica, o el Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras. Incorporamos, además, una “rebaja” en nuestra tradicional demanda de gratuidad en las tasas de enseñanzas especiales, solicitando que ésta se aplique a colectivos de mayores y con bajos recursos económicos.

Propuesta 1ª (I. B. I.)

Tendrán derecho a una bonificación del 50% en la cuota íntegra del IBI, los bienes inmuebles en los que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar para autoconsumo, siempre y cuando dichos sistemas representen un suministro de energía mínimo del 50% del total y que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores que dispongan de la correspondiente homologación por la Administración competente.

Esta bonificación tendrá una duración de cinco períodos impositivos, a contar desde el siguiente a la finalización de las obras e instalaciones necesarias para incorporar los mencionados sistemas de aprovechamiento.

Esta bonificación tiene carácter rogado, en consecuencia se concederá, si procede, a solicitud del interesado. La solicitud podrá presentarse en cualquier momento anterior a la terminación de los cinco períodos impositivos y surtirá efectos, en su caso, desde el período impositivo siguiente a aquel en que se solicite.

Junto con la solicitud, los interesados deberán aportar al expediente la documentación necesaria que acredite el derecho a obtener la mencionada bonificación.

Propuesta 2ª (I.B.I.)

Según lo establecido en el último párrafo del artículo 73.2 del R.D.L. 2/2004, incrementar hasta 5 años la bonificación del 50 por ciento en la cuota íntegra del impuesto aplicable a las viviendas de protección oficial y las que resulten equiparables a éstas.

Propuesta 3ª (I. C. I. O.)

(Bonificación potestativa del art. 74.5 del R.D.L. 2/2004)

Se aplicará una bonificación del 50% en la cuota del I.C.I.O. a aquellas construcciones, instalaciones u obras, en las que se incorporen sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar para autoconsumo, siempre y cuando dichos sistemas representen un suministro de energía mínimo del 50% del total y que las instalaciones para producción de calor incluyan colectores homologados por la Administración competente.

a) En el supuesto de instalaciones, objeto de licencia urbanística específica, que incorporen dichos sistemas a construcciones ya existentes, el porcentaje de bonificación será del 50 % de la cuota del impuesto.

b) Esta bonificación habrá de ser solicitada por el sujeto pasivo del impuesto simultáneamente con la solicitud de licencia de obras, y se adjuntará la documentación acreditativa del aprovechamiento que justifica su concesión. Una vez finalizada la obra y a efectos de practicar la liquidación definitiva del impuesto, deberá justificarse la idoneidad de uso para el aprovechamiento térmico o eléctrico de los sistemas instalados y su capacidad para el suministro del 50% mínimo de la energía total de la construcción, instalación u obra.

c) La bonificación prevista en este apartado se aplicará a la cuota resultante de aplicar, en su caso, la bonificación a que se refiere el apartado anterior.

Propuesta 4ª (Impuesto de Vehículos)

Gozarán de una bonificación del 75 % de la cuota del impuesto, durante los cuatro primeros años de su matriculación o desde la instalación de los correspondientes sistemas, según los casos, aquellos vehículos de tracción mecánica con motores de baja incidencia en el medio ambiente o que utilicen carburantes cuya combustión tenga en el medio ambiente una incidencia baja.

Esta bonificación se aplicará en los siguientes supuestos:

1) Titulares de vehículos eléctricos, bimodales o híbridos (motor eléctrico-gasolina, eléctrico-diesel o eléctrico-gas).

2) Titulares de vehículos impulsados mediante energía solar.

3) Titulares de vehículos que utilicen algún tipo de biocombustible (biogas, bioetanol, hidrógeno o derivados de aceites vegetales).

4) Titulares de vehículos que utilicen gas natural comprimido y metano.

5) Titulares de vehículos que demuestren haber incorporado un catalizador en su automóvil para poder utilizar gasolina sin plomo.

6) Titulares de vehículos que teniendo aire acondicionado con CFC en su vehículo, lo retiren o lo cambien por otro sistema sin CFC.

En los supuestos 1) a 4) la bonificación se aplicará desde su matriculación. En los supuestos 5) y 6), desde la instalación de los referidos sistemas.

Quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta bonificación todos aquellos vehículos de primera adquisición que puedan utilizar gasolina sin plomo y lleven incorporado el aire acondicionado con CFC.

Propuesta 5ª (Tasa Enseñanzas Especiales)

Los alumnos mayores de 65 años accederán gratuitamente al curso o talleres en los que se inscribiesen, sin que estén obligados a abonar cuota alguna en concepto de gastos de inscripción.

Así mismo, no abonarán cuota y accederán gratuitamente al curso o talleres en los que se inscriban, las personas que se encuentren en una situación de necesidad o que posean escasos recursos económicos, previa acreditación por parte de los Servicios correspondientes del Área de Bienestar Social del Ayuntamiento.